Bi kịch sau án mạng

Trong đó, bất hạnh nhất chính là sau vụ án, 3 đứa con của bị cáo và 2 người con của bị hại rơi vào cảnh mồ côi.


Giết người vì mâu thuẫn trong chuyện vay mượn tiền

 
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh chị C.T.N. thuê nhà mở tiệm hớt tóc nam tại phường Long Bình (thành phố Biên Hòa). Khoảng tháng 5-2023, chị N. quen biết và có quan hệ tình cảm với bị cáo Sơn.

Do muốn có tiền trả nợ, vào ngày 5-8-2023, Sơn đến tiệm cắt tóc của chị N. để mượn tiền. Khi gặp chị N., Sơn hỏi mượn 5 triệu đồng thì chị N. lấy ra 2,2 triệu đồng đưa cho Sơn. Sơn tiếp tục yêu cầu chị N. cho mượn thêm tiền nhưng chị N. không đồng ý dẫn đến hai bên cãi nhau.

 
Trong lúc xô xát, Sơn đi vào bếp lấy một con dao đâm nhiều nhát vào người chị N. khiến nạn nhân tử vong. Sau đó, Sơn lục ví lấy thêm 1,5 triệu đồng của chị N. rồi khóa cửa tiệm cắt tóc và bỏ trốn. Đến ngày 6-8-2023, Sơn bị công an bắt giữ.

Ngày 24-7-2024, tại phiên tòa xét xử bị cáo Trần Hữu Sơn về tội giết người, khi chủ tọa bắt đầu xét hỏi bị cáo phía trong hội trường xử án thì nơi hành lang tòa án, hình ảnh 2 bé (1 trai, 1 gái) đen nhẻm thấp thỏm đứng nép vào cánh cửa của phòng xử khiến ai thấy cũng xót xa.

Khi lại gần thăm hỏi thì mới biết đó là 2 người con của chị C.T.N. (38 tuổi, quê huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre, bị hại trong vụ án). Vì còn nhỏ tuổi nên 2 bé không được vào phòng tham dự phiên tòa.

 
Em T.V. (16 tuổi, con gái của chị C.T.N.) kể, ngay từ nhỏ, mẹ đã để V. ở dưới quê sống cùng với ông bà nội, còn người em trai được sống cùng mẹ tại Đồng Nai. Mỗi tháng mẹ đều gửi tiền về để ông bà nội lo cho V. Tháng 7-2023, trong thời gian nghỉ hè, mẹ cho em trai về quê nội chơi để chị em có thời gian bên nhau. Mẹ hứa khi nào sắp xếp xong việc thì mẹ sẽ về thăm 2 chị em, mẹ còn hứa mua đồ mới và nhiều quà cho cả hai.
Thế nhưng, lời hứa của mẹ em sẽ không bao giờ thành sự thật khi đến tháng 8-2023, mẹ đã bị người khác giết chết, bỏ lại hai chị em V. mồ côi mẹ suốt đời.

 
Trả giá cho tội ác

 
Tại phiên tòa xét xử, mỗi tình tiết của vụ án được hiện ra rất rõ ràng qua lời khai của bị cáo. Bị cáo cho rằng, vì lời thách thức của chị N. nên bị cáo mới ra tay giết chết bị hại.

Vị chủ tọa hỏi: “Bị cáo và bị hại có mối quan hệ như thế nào?”. Bị cáo đáp: “Bị cáo và bị hại có quan hệ tình cảm với nhau và bị cáo từng đem tiền cho bị hại”. Chủ tọa hỏi: “Tại sao bị cáo lại phải vay tiền của bị hại?”. Bị cáo trả lời: “Do bị cáo bài bạc và nợ nần nên muốn mượn 5 triệu đồng của bị hại để trả nợ. Bị cáo hứa với bị hại là sẽ trả lại sau khi lãnh lương”.

“Vì chị N. cho mượn 2,2 triệu đồng nên bị cáo ra tay tước đoạt mạng sống của chị N. sao?” - vị chủ tọa hỏi. “Bị cáo thấy bị hại có tiền nhưng cố tình không cho bị cáo mượn. Bị hại còn thách thức và nói với bị cáo là ngoài bị cáo ra còn cặp với nhiều người khác. Tức giận nên bị cáo đã đâm chết bị hại” - bị cáo đáp. Vị chủ tọa lại hỏi: “Bị cáo có vợ và 3 con, tại sao lại bỏ nhà ra đi rồi quan hệ tình cảm với chị N.?”. Lúc này, bị cáo ngậm ngùi cúi xuống không trả lời.

Luận tội tại phiên tòa xét xử, đại diện VKSND tỉnh cho rằng, hành vi của bị cáo Sơn thể hiện tính hung hăng, côn đồ, đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, xem thường tính mạng của người khác. Bị cáo thể hiện tính ích kỷ, hèn mọn, gây ra vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Cần có mức hình phạt thật nghiêm, loại bỏ bị cáo ra khỏi xã hội do không còn khả năng giáo dục, cải tạo. Do đó, đại diện VKSND tỉnh đã đề nghị mức án tử hình đối với bị cáo Sơn.

 
Hội đồng xét xử nhận định, hành vi của bị cáo Sơn là đặc biệt nguy hiểm, sử dụng hung khí nguy hiểm tấn công liên tục vào vùng trọng yếu trên người nạn nhân nhằm tước đoạt mạng sống của người khác trái pháp luật. Để che giấu hành vi phạm tội của mình, bị cáo đã bỏ mặc bị hại và còn phạm một tội khác rất nghiêm trọng là cướp tài sản.

Theo Hội đồng xét xử, hành vi của bị cáo ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang trong dư luận. Bị cáo vì ham mê cờ bạc, chơi bời dẫn đến nợ nần nên thực hiện hành vi phạm tội tước đoạt mạng sống của người khác một cách trái pháp luật. Do đó, cần xử bị cáo mức án tương xứng hành vi đã gây ra. Tuy nhiên, xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình khó khăn còn 3 con nhỏ…nên cần giảm một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.