Sai phạm tại Công ty Phú Việt Tín: Các bị cáo được hưởng án treo
- Thứ tư - 10/07/2024 15:40
- In ra
- Đóng cửa sổ này
Theo HĐXX, số tiền chênh lệch gần 6 tỷ đồng bị cáo Thuận chiếm giữ là tiền của khách hàng, không phải tiền của Công ty Phú Việt Tín. Hiện bị cáo Thuận đã nộp số tiền này vào tài khoản của công ty nên HĐXX dành quyền khởi kiện cho các khách hàng của 175 hợp đồng đặt cọc trên số tiền gần 6 tỷ đồng với phía Công ty Phú Việt Tín bằng một vụ kiện dân sự khác.
(CTT-Đồng Nai)-Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh đã tuyên chuyển tội danh cho các bị cáo nguyên là lãnh đạo và nhân viên Công ty TNHH Đầu tư Phú Việt Tín (gọi tắt là Công ty Phú Việt Tín, trụ sở tại xã Bàu Hàm 2, huyện Thống Nhất) từ tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản sang tội làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức.
Theo đó, các bị cáo gồm: Nguyễn Thuận (50 tuổi, nguyên Tổng giám đốc) 3 năm tù, cho hưởng án treo; Phùng Thanh Sơn (50 tuổi, phụ trách Phòng Kinh doanh) 2 năm 6 tháng tù, cho hưởng án treo và Đào Thị Thùy Trang (42 tuổi, thủ quỹ) 2 năm tù, cho hưởng án treo, cùng về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Đề nghị chuyển tội danh cho các bị cáo
Tại phiên tòa xét xử, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Theo đại diện VKSND tỉnh, quá trình điều tra, truy tố và các hồ sơ trong vụ án xác định, Công ty Phú Việt Tín được thành lập từ năm 2008, do ông Đặng Phước Dừa (55 tuổi, ngụ Thành phố Hồ Chí Minh) làm Chủ tịch HĐTV. Đến năm 2018, Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Cao su Đồng Nai (gọi tắt Tổng Công ty Cao su Đồng Nai) là doanh nghiệp nhà nước góp vốn 12,5 tỷ đồng và đề cử ông Nguyễn Thuận làm Tổng giám đốc.
Sau khi được giao đất vào năm 2013 thì đến năm 2017, Công ty Phú Việt Tín thực hiện bán Dự án A1-C1 (xã Bàu Hàm 2) với 590 nền đất. Từ tháng 6-2017 đến 6-2018, ông Nguyễn Thuận đã chỉ đạo nhân viên bán được hơn 580 nền đất (trị giá hơn 590 tỷ đồng). Từ những hợp đồng ban đầu này, ông Thuận cấu kết với ông Sơn, bà Trang làm giả hợp đồng, phiếu thu, ký giả chữ ký khách hàng trên 175 hợp đồng và phiếu thu tiền với giá trị thấp hơn số tiền thực thu để chiếm đoạt gần 6 tỷ đồng.
Theo cơ quan công tố, bị cáo Thuận đã lợi dụng lòng tin của lãnh đạo công ty, thực hiện thủ đoạn gian dối chiếm đoạt số tiền lớn của công ty. Hành vi của bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm và đề nghị mức án từ 5-6 năm tù đối với bị cáo Thuận.
Tuy nhiên, luật sư bào chữa cho rằng, bị cáo Nguyễn Thuận và 2 bị cáo khác không phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, mà chỉ có dấu hiệu phạm tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Bởi lẽ, trong quá trình điều hành công ty, bị cáo Nguyễn Thuận đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của một tổng giám đốc công ty; việc kinh doanh nâng giá bán nền đất tại giai đoạn 3 Dự án Khu dân cư A1-C1 đã được HĐTV công ty chấp thuận.
Cũng theo luật sư bào chữa, số tiền chênh lệch gần 6 tỷ đồng do các bị cáo làm lại hợp đồng được sử dụng làm quỹ khen thưởng cho nhân viên công ty và Thuận không chiếm đoạt, cũng không sử dụng số tiền này để tiêu xài cá nhân. Hơn nữa, việc làm lại hợp đồng cũng không gây thiệt hại cho phía công ty, vì phía khách hàng đã đồng ý mua với mức giá mà Thuận đưa ra, phía công ty cũng đã thu được số tiền bán đất như đúng giá niêm yết.
Chuyển tội danh, cho các bị cáo được hưởng án treo
Theo HĐXX, sau nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu làm rõ hơn 20 vấn đề, VKSND tỉnh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố nên trên cơ sở tranh tụng tại tòa và các chứng cứ có trong hồ sơ, HĐXX đã chuyển tội danh của các bị cáo từ tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản sang tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.
HĐXX nhận định, bị cáo Thuận đã thừa nhận việc chỉ đạo 2 bị cáo Sơn và Trang làm lại hợp đồng đặt cọc, phiếu thu, làm giả chữ ký của người đặt cọc trong các hợp đồng và các phiếu thu cho khách hàng. Bị cáo cho rằng, bản thân không tự ý bán đất mà thực hiện theo ý kiến chỉ đạo của ông Đặng Phước Dừa; việc lập lại hợp đồng, giấy tờ với mục đích tìm nguồn kinh phí xây dựng các công trình phúc lợi cho cán bộ, công nhân viên. HĐXX nhận định, bị cáo đã chỉ đạo nhân viên làm lại hợp đồng, giấy tờ và ký chữ ký giả của khách hàng để lấy ra gần 6 tỷ đồng, là hành vi làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Sau khi chiếm giữ gần 6 tỷ đồng, các bị cáo không bỏ trốn và cũng không thuộc trường hợp cố tình không trả, không sử dụng vào mục đích bất hợp pháp. Toàn bộ số tiền bị cáo Thuận chiếm giữ không phải là tiền vay, mượn, hay thuộc quyền sở hữu của Công ty Phú Việt Tín. Hơn nữa, trước khi khởi tố vụ án, bị cáo Thuận đã trả chuyển lại vào tài khoản của công ty đầy đủ.
HĐXX nhận định, cáo trạng của VKSND tỉnh truy tố các bị cáo về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là chưa đúng quy định của pháp luật và bỏ lọt người phạm tội, cũng như hành vi phạm tội. Trong vụ án này, các bị cáo không bị oan, nhưng hành vi của các bị cáo và một số người liên quan khác trong vụ án cần phải được điều tra làm rõ.
Theo đó, các bị cáo gồm: Nguyễn Thuận (50 tuổi, nguyên Tổng giám đốc) 3 năm tù, cho hưởng án treo; Phùng Thanh Sơn (50 tuổi, phụ trách Phòng Kinh doanh) 2 năm 6 tháng tù, cho hưởng án treo và Đào Thị Thùy Trang (42 tuổi, thủ quỹ) 2 năm tù, cho hưởng án treo, cùng về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Các bị cáo tại phiên tòa xét xử
Đề nghị chuyển tội danh cho các bị cáo
Tại phiên tòa xét xử, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tỉnh giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Theo đại diện VKSND tỉnh, quá trình điều tra, truy tố và các hồ sơ trong vụ án xác định, Công ty Phú Việt Tín được thành lập từ năm 2008, do ông Đặng Phước Dừa (55 tuổi, ngụ Thành phố Hồ Chí Minh) làm Chủ tịch HĐTV. Đến năm 2018, Công ty TNHH MTV Tổng Công ty Cao su Đồng Nai (gọi tắt Tổng Công ty Cao su Đồng Nai) là doanh nghiệp nhà nước góp vốn 12,5 tỷ đồng và đề cử ông Nguyễn Thuận làm Tổng giám đốc.
Sau khi được giao đất vào năm 2013 thì đến năm 2017, Công ty Phú Việt Tín thực hiện bán Dự án A1-C1 (xã Bàu Hàm 2) với 590 nền đất. Từ tháng 6-2017 đến 6-2018, ông Nguyễn Thuận đã chỉ đạo nhân viên bán được hơn 580 nền đất (trị giá hơn 590 tỷ đồng). Từ những hợp đồng ban đầu này, ông Thuận cấu kết với ông Sơn, bà Trang làm giả hợp đồng, phiếu thu, ký giả chữ ký khách hàng trên 175 hợp đồng và phiếu thu tiền với giá trị thấp hơn số tiền thực thu để chiếm đoạt gần 6 tỷ đồng.
Theo cơ quan công tố, bị cáo Thuận đã lợi dụng lòng tin của lãnh đạo công ty, thực hiện thủ đoạn gian dối chiếm đoạt số tiền lớn của công ty. Hành vi của bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm và đề nghị mức án từ 5-6 năm tù đối với bị cáo Thuận.
Tuy nhiên, luật sư bào chữa cho rằng, bị cáo Nguyễn Thuận và 2 bị cáo khác không phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, mà chỉ có dấu hiệu phạm tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Bởi lẽ, trong quá trình điều hành công ty, bị cáo Nguyễn Thuận đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của một tổng giám đốc công ty; việc kinh doanh nâng giá bán nền đất tại giai đoạn 3 Dự án Khu dân cư A1-C1 đã được HĐTV công ty chấp thuận.
Cũng theo luật sư bào chữa, số tiền chênh lệch gần 6 tỷ đồng do các bị cáo làm lại hợp đồng được sử dụng làm quỹ khen thưởng cho nhân viên công ty và Thuận không chiếm đoạt, cũng không sử dụng số tiền này để tiêu xài cá nhân. Hơn nữa, việc làm lại hợp đồng cũng không gây thiệt hại cho phía công ty, vì phía khách hàng đã đồng ý mua với mức giá mà Thuận đưa ra, phía công ty cũng đã thu được số tiền bán đất như đúng giá niêm yết.
Chuyển tội danh, cho các bị cáo được hưởng án treo
Theo HĐXX, sau nhiều lần trả hồ sơ yêu cầu làm rõ hơn 20 vấn đề, VKSND tỉnh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố nên trên cơ sở tranh tụng tại tòa và các chứng cứ có trong hồ sơ, HĐXX đã chuyển tội danh của các bị cáo từ tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản sang tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.
HĐXX nhận định, bị cáo Thuận đã thừa nhận việc chỉ đạo 2 bị cáo Sơn và Trang làm lại hợp đồng đặt cọc, phiếu thu, làm giả chữ ký của người đặt cọc trong các hợp đồng và các phiếu thu cho khách hàng. Bị cáo cho rằng, bản thân không tự ý bán đất mà thực hiện theo ý kiến chỉ đạo của ông Đặng Phước Dừa; việc lập lại hợp đồng, giấy tờ với mục đích tìm nguồn kinh phí xây dựng các công trình phúc lợi cho cán bộ, công nhân viên. HĐXX nhận định, bị cáo đã chỉ đạo nhân viên làm lại hợp đồng, giấy tờ và ký chữ ký giả của khách hàng để lấy ra gần 6 tỷ đồng, là hành vi làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Sau khi chiếm giữ gần 6 tỷ đồng, các bị cáo không bỏ trốn và cũng không thuộc trường hợp cố tình không trả, không sử dụng vào mục đích bất hợp pháp. Toàn bộ số tiền bị cáo Thuận chiếm giữ không phải là tiền vay, mượn, hay thuộc quyền sở hữu của Công ty Phú Việt Tín. Hơn nữa, trước khi khởi tố vụ án, bị cáo Thuận đã trả chuyển lại vào tài khoản của công ty đầy đủ.
HĐXX nhận định, cáo trạng của VKSND tỉnh truy tố các bị cáo về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là chưa đúng quy định của pháp luật và bỏ lọt người phạm tội, cũng như hành vi phạm tội. Trong vụ án này, các bị cáo không bị oan, nhưng hành vi của các bị cáo và một số người liên quan khác trong vụ án cần phải được điều tra làm rõ.
Trong bản án, HĐXX cũng kiến nghị VKSND cấp cao và TAND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xem xét lại vụ án theo thẩm quyền đối với những nội dung được thể hiện tại 4 quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Cụ thể như: trong quá trình bán nền đất, các bị cáo hạch toán vào sổ sách hơn 230 tỷ đồng, số còn lại hơn 235 tỷ đồng để ngoài sổ sách kế toán chưa được cơ quan điều tra làm rõ; chưa làm rõ trách nhiệm, tính chất, vai trò hành vi thực hiện của tổ chức, cá nhân đối với việc để ngoài sổ sách kế toán số tiền trên; giám định lại chữ ký trong các hợp đồng làm giả; việc giao đất cho Công ty Phú Việt Tín phân lô bán nền có đúng quy định pháp luật hay không...
HĐXX kiến nghị các cơ quan chức năng xem xét một số nội dung trong vụ án nhằm tránh bỏ lọt người phạm tội và làm oan người vô tội.